Solo doce días median entre dos textos de José Martí publicados en Patria que podrían leerse como pasos vinculados en la exposición de sus ideas políticas fundamentales. Pero mientras el primero de ellos, “Crece”, del 5 de abril de 1894, parece lejos de haber recibido la debida atención, el otro, “El tercer año del Partido Revolucionario Cubano”, del 17 del mismo mes, sí la ha tenido (III, 117-121 y 138-143, respectivamente).* Aunque ambos, como la generalidad de su obra, deben atenderse y ser “redescubiertos” por las sucesivas generaciones de lectores.

Que el segundo haya sido más visitado lo explica en gran medida el que sea central en el pensamiento político explícito de Martí, y trate el peligro encarnado en los Estados Unidos y la necesidad de enfrentarlo. Antes de ahondar tanto en él como en “Crece”, vale recordar textos anteriores, entre ellos “Madre América” (VI. 131-140) , discurso del 19 de diciembre de 1889, que traza un contrapunto entre dos caminos históricos: el de los Estados Unidos, país que históricamente ha querido adueñarse del nombre América, pero era y es, como lo vio Martí, la otra América, la ajena, y el de la que sistemática y afectivamente él llamó nuestra América, y ya en 1875 había definido como “la virgen madre América” (VI, 387).

Frente a posibles deslumbrados por los Estados Unidos que lo oirían, expresó en el discurso: “Pero por grande que esta tierra sea, y por ungida que esté para los hombres libres la América en que nació Lincoln, para nosotros, en el secreto de nuestro pecho, sin que nadie ose tachárnoslo ni nos lo pueda tener a mal, es más grande, porque es la nuestra y porque ha sido más infeliz, la América en que nació Juárez”. Y abundó sobre “aquella América enconada y turbia, que brotó con las espinas en la frente con Bolívar de un brazo y Herbert Spencer de otro”.

La imagen no es fortuita. Martí acumulaba experiencia para la organización de una guerra necesaria que desde los preparativos tropezaría con hechos que se vinculaban entre sí: los peligros encarnados en los Estados Unidos, y el pensamiento de quienes la estimarían imposible. Se sabe que un escritor cubano intentó convencerlo de que no debía arriesgar su vida por una revolución para la cual en Cuba no había atmósfera, y su respuesta puede resumirse de este modo: “Usted ve la atmósfera, y yo el subsuelo”.

Ese subsuelo lo abonaba el ejemplo raigal de Bolívar, el héroe autóctono que desafió lo que otros consideraban imposible, y mereció con sus actos el título de El Libertador. Y frente a Bolívar situaba Martí a Herbert Spencer, pensador positivista británico de quien había discrepado en textos de 1884 que a menudo son objeto de lo que diez años más tarde, tratando un tema en cierto modo afín, el propio Martí calificó de “lecturas extranjerizas, confusas e incompletas” (III, 168).

Spencer, de pensamiento aristocrático en el que hoy hallaría pábulo el neoliberalismo, consideraba un error del Estado intervenir en la sociedad con políticas favorables para los más pobres, y Martí, que echaba su suerte con ellos, sostenía: “Nosotros diríamos a la política: “¡Yerra, pero consuela! Que el que consuela, nunca yerra” (XV, 392). El positivismo y el pragmatismo daban asidero ideológico precisamente a quienes en Cuba estimaban inviable la revolución, en particular los autonomistas y los anexionistas. El independentismo debía tener por raíz, y en Martí la tenía, el pensamiento del Bolívar vencedor de imposibles.

Cuando pronunció “Madre América” ¿ya se le había atribuido a Bolívar haber dicho que había “arado en el mar y sembrado en el viento”, atribución que se ha negado? Es significativo que en el discurso Martí subvierta la expresión arar en el mar para referirse a la fertilidad del sacrificio: “Se ha arado en la mar”, dice con orgullo. Podía pensar en el Bolívar que vencía imposibles, y en lo que faltaba para completar su obra: independizar de España a Cuba y Puerto Rico, un paso para asegurar la segunda independencia de toda nuestra América frente a la voracidad de los Estados Unidos.

A esa luz cabe leer “Crece”, que empieza así: “La revolución se salva. Le faltaba tesis y orden, y ya tiene una y otro. Se conoce, y obra. Lo primero es conocerse; porque sin fin fijo y viable, y sin medios correspondientes a él, solo se echan a andar los ambiciosos, esos grandes criminales,—y los locos. Era ambiente la revolución, y hoy es plan”. La necesidad de conocerse para obrar rectamente recorre el texto.

Entre las certezas de Martí se halla esta: “¡Solo perdura, y es para bien, la riqueza que se crea, y la libertad que se conquista, con las propias manos!”, y repasa ejemplos que en el mundo abonan la actitud que se debe tener ante obstáculos que pudieran parecer invencibles. Pero traza su obra sobre ideas claras y no avala impulsos irracionales.

Los autonomistas se acomodaban al pragmatismo, a los dictámenes positivistas. En 1905, cuando ya los Estados Unidos habían frustrado la independencia de Cuba —tragedia que Martí había tratado de impedir—, un venerado Enrique José Varona publicaba la conferencia que puede leerse a las sombras de tal acomodamiento: El imperialismo a la luz de la sociología, básicamente una explicación o justificación del imperialismo visto con el prisma de una sociología fundada sobre cimientos positivistas.

Martí braceaba con pasión y lucidez en las lecciones históricas y morales que cimentaban su prédica. Las hallaba en la propia historia de Cuba: desde el fundador 10 de Octubre y su “preparación gloriosa y cruenta” (IV-93), pasando por la Protesta de Baraguá y su valor frente al Pacto del Zanjón, y por cuanto los patriotas seguían haciendo en pos de la nueva gesta, que, preparada por él, estalló el 24 de Febrero de 1895 y tuvo su primer programa público en el Manifiesto de Montecristi, al que pertenece la cita anterior.

De “Crece” es esta afirmación: “Era ambiente la revolución, y hoy es plan. Era un sentimiento inútil y cómodo: como corona de adelfas era, y de laurel, que no hay derecho a arrancarse de la frente para sazonar, con sus hojas ensangrentadas, la olla de la comodidad: ¡infeliz, en la memoria de los hombres, quien eche el laurel en la olla! El sentimiento ineficaz es hoy trabajo ordenado y asiduo, que han de malmirar naturalmente todos los que quieren escapar a sus obligaciones”.

En favor del cumplimiento de esas obligaciones escruta el mundo. “Del árabe se han de tomar dos cosas a lo menos: su oración de todos los días, en que pide a Allah que le haga ir por el camino recto,—y el proverbio aquel que dice que no llegará al final de su jornada el que vuelva la cabeza a los perros que le salgan al camino”. Más adelante se refiere a Hungría y su héroe Lajos Kossuth, y a su relación con el “intruso austríaco”.

Que en esas líneas y en toda su obra se guía por la ética lo evidencia lo que añade: “Solo se salva la justicia. Es inútil esquivar los deberes de la equidad, y los de la fundación”. Valoraba incluso señales del terreno histórico opuesto a su pensamiento revolucionario. Si en “Madre América” acudió a la independencia de los Estados Unidos para llegar a las entrañas de esa nación y estimular el patriotismo en quienes se sintieran deslumbrados por ella, en otras páginas citó ejemplos tomados de la historia de España.

En “El tercer año del Partido Revolucionario Cubano” empleó la anécdota de los frailes que habían puesto en duda la factibilidad de los viajes de Colón, y en “Crece” va al fondo de la historia de la metrópoli para resumir una realidad de implicaciones que hoy perduran: “España misma, si tiene ahora esperanza vaga de renacer, tiénela por sus nacionalidades, estancadas durante tres siglos”.

En todo caso lo guiaba una verdad esencial: “Las sociedades mueren o viven conforme a su composición y a sus antecedentes: si se salen de ellas, si viven siglos enteros fuera de su armonía natural, y de la obra ineludible, por penosa que sea, de su propio desarrollo, al cabo de siglos reaparecen, cuando se pudre el cuerpo ajeno que viciaron, y recomienzan la labor interrumpida. Ni hombres ni pueblos pueden rehuir la obra de desarrollarse por sí,—de costearse el paso por el mundo. En este mundo, todos, pueblos y hombres, hemos de pagar el pasaje”.

Enaltece el valor del sacrificio, y subraya la necesidad de conocer bien la sociedad en que se actúa, para hacerlo bien. No basaba su prédica en el mero entusiasmo. Sobre la sociedad tenía una lucidez científica opuesta al positivismo colonizado: “La ciencia, en las cosas de los pueblos, no es el ahitar el cañón de la pluma de digestos extraños, y remedios de otras sociedades y países, sino estudiar, a pecho de hombre, los elementos, ásperos o lisos, del país, y acomodar al fin humano del bienestar en el decoro los elementos peculiares de la patria, por métodos que convengan a su estado, y puedan fungir sin choque dentro de él. Lo demás es yerba seca y pedantería”.

Y añadió: “De esta ciencia, estricta e implacable—y menos socorrida por más difícil—de esta ciencia pobre y dolorosa, menos brillante y asequible que la copiadiza e imitada, surge en Cuba, por la hostilidad incurable y creciente de sus elementos, y la opresión del elemento propio y apto por el elemento extraño e inepto, la revolución. Así lo saben todos, y lo confiesan”.

Era consciente de la seriedad de los retos que urgía enfrentar: “En lo que cabe duda es en la posibilidad de la revolución”, y frente a ello expresaba: “Eso es lo de hombres: hacerla posible. Eso es el deber patrio de hoy, y el verdadero y único deber científico en la sociedad cubana”. La revolución exigía la mayor responsabilidad, y él no confundía voluntad con voluntarismo: “Si se intenta honradamente, y no se puede, bien está, aunque ruede por tierra el corazón desengañado: pero rodaría contento, porque así tendría esa raíz más la revolución inevitable de mañana”.

No contaba con que la victoria fuera inevitable, sino con que era necesario hacer la revolución lo más acertadamente posible, para que, de ser derrotada, sirviera de base y ejemplo a la revolución que habría que hacer en el futuro. Pero era vital preparar y hacer la guerra, y no reitera en ese texto, ni en otros, la idea de la posible derrota.

Como confiaba en su pueblo —“y mejor mientras más pobre” (III, 167)—, afirmó: “En Cuba son más los montes que los abismos: más los que aman que los que odian; más los de campo claro que los de encrucijada; más la grandeza que la ralea. Lo que odia, es ralea. La ralea de un pueblo es la gente incapaz de amar. La soberbia: ésa es la canalla. Vamos ensanchando: vamos componiendo: vamos fundando: vamos amando”.

Pero la cita muestra su conocimiento de que en Cuba había abismos, odiadores, encrucijadas, ralea, canalla. Es erróneo idealizar el con todos que, frecuente en textos suyos, es el lema final de su discurso del 26 de noviembre de 1891: “pongamos alrededor de la estrella, en la bandera nueva, esta fórmula del amor triunfante: ‘Con todos, y para el bien de todos’” (IV, 279). En el mismo discurso identifica fuerzas y actitudes que se autoexcluían de esa totalidad.

“Crece” empieza afirmando que “la revolución se salva”, y al final describe la realidad en que debe salvarse: “¿Qué ha de salir de aquella sociedad deforme sino gritos descompuestos: del vicio lastimado, y de la comodidad que no quiere que la turben, y de las pasiones enfermizas y exacerbadas en la moral agonía,—o voces secretas, que inundan el corazón de orgullo y de esperanza? Amemos la herida que nos viene de los nuestros. Y fundemos, sin la ira del sectario, ni la vanidad del ambicioso. La revolución crece”.

Si la revolución no se intentaba, un mal sería no posible, sino seguro: los Estados Unidos se apoderarían de Cuba, y él, el día antes de morir en combate, escribió que todo cuanto había hecho, y haría, era para hacer lo que otros estimarían imposible: impedir esa desgracia. Así trazó el camino para que una revolución futura librase a Cuba de la dominación estadounidense. En ese camino se ubica “El tercer año del Partido Revolucionario Cubano”, tema de la segunda parte de los presentes comentarios.

* Las referencias en las citas remiten a José Martí: Obras completas (La Habana 1963-1966, con varias reimpresiones). Los números romanos corresponden a los tomos; los arábigos, a las páginas.

Tomado de: https://www.cubaperiodistas.cu

El Portal José Martí (www.josemarti.cu) dispone ya del más reciente Anuario del Centro de Estudios Martianos (número 47, correspondiente a 2024), publicación científica avalada por el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medioambiente (Citma).

La edición incluye estudios académicos de investigadores martianos de Cuba y del mundo, como: Marlene Vázquez Pérez, Xiomara Pedroso Gómez, Manuel Ramón Castro Hernández, Yanice Jiménez Casas, María Eugenia Chedrese, Natalia Fanduzzi, Jaouad El Abaydy, Douglas Calvo Gaínza, Osmara Mesa Cumbrera, Mauricio Núñez Rodríguez, Elina Miranda Cancela, Maximiliano Francisco Trujillo Lemes, Félix Julio Alfonso López, Juan Lázaro Besada, Francisca López Civeira, Omar Guzmán Miranda, Tamara Caballero Rodríguez, Oscar E. García Páez, Sandor González Soto, Juan Eduardo Bernal Echemendía, Karel Pérez Ariza, José Luis Grosson Serrano, Arnaldo Alfredo Delgado Fernández, Israel Escalona Chadez, Luis Felipe Solís Bedey, David Leyva González, Yurima Blanco García, Francisco López Sacha, Rafael Argilagos Loret de Mola, Julieta Aguilera Hernández, Jesús Alejandro Blanco Fonseca y Diego de Jesús Alamino Ortega.

En especial, el Anuario… contiene una selección de los textos presentados en el Coloquio Internacional del CEM: “El modernismo de José Martí” y Voces de la República, de la Sociedad Cultural José Martí de la provincia de Sancti Spíritus; un homenaje por el aniversario 135 del natalicio de la escritora chilena Gabriela Mistral, a cargo del profesor e investigador Osmar Sánchez Aguilera; la bibliografía de una colección sobre Versos libres, de Lourdes Ocampo Andina y, como es habitual, la “Bibliografía martiana” que, desde la primera salida de esta publicación, ha preparado la estudiosa cubana (recientemente fallecida) Araceli García Carranza. En el acápite final una entrega de la Sección Constante, donde aparecen sintetizados los principales sucesos del año.

© PJM

¡Qué pena! Una vida entera dedicada a la preparación de la bibliografía de notables autores cubanos. Fiel colaboradora del Centro de Estudios Martianos y de su revista científica, el Anuario. Mujer noble, decente, sensible y trabajadora incansable. Despedimos a una mujer íntegra y de auténtico sentido de pertenencia a la cultura cubana. La semana pasada estaba preocupada por la digitalización de la bibliografía martiana correspondiente al año 2025. Nos deja una obra y ejemplo colosal. La nación cubana siempre estará en deuda con ella.

Los devotos del anexionismo son una especie antigua en la Historia de Cuba. Desde los albores del siglo XIX la admiración desmedida hacia los Estados Unidos encandiló a muchos cubanos, que pretendían encontrar remedio fácil a sus males mirando hacia el Norte. La ingenuidad de los pioneros de esa posición era entendible, pero igualmente estaba marcada por el egoísmo de quienes pretendían acercarse al coloso vecino buscando libertades democráticas y bienestar económico para la sacarocracia criolla, a la vez que conservaban la posesión de sus esclavos.

Alguien como José Antonio Saco, por ejemplo, que siempre mantuvo una postura reformista, fue de los primeros en proclamar lo inadmisible del anexionismo, que significaría, de materializarse, la pérdida de la nacionalidad y la cultura cubanas. “Saco, que no creía en parches  andaluces ni postizos rubios para las cosas del país […]”[1], fue el mismo que escribió un texto contra la anexión  que habría que repasar hoy.

Para Martí, heredero intelectual de las generaciones precedentes, admirador del propio Saco, pero sobre todo de Varela y Luz y Caballero, y formado en el colegio de Rafael María de Mendive, el pensamiento anti anexionista fue incorporado de forma natural, y desde su más temprana juventud supo discernir respecto a nuestras diferencias abismales con el vecino del norte, demasiado afecto a la prosperidad material en detrimento del espíritu y los sentimientos,[2] y precisamente por eso debíamos ser creativos y nunca imitarlo.

Martí jamás aceptó el anexionismo como una opción cómoda frente a la guerra inevitable. Mucho pudiera leerse al respecto en su vasta obra, donde rechazó y alertó sobre  la emergencia de esos proyectos indignos, así como la denuncia de los pretextos esgrimidos por el gobierno norteamericano para intervenir en Nuestra América al menor indicio  de conflictos internos y hacerse dueños de la situación, los territorios y los recursos.

Dentro de su punto de mira en los textos que escribió para La Nación de Buenos Aires y El Partido Liberal de México en la década del ochenta, valoró frecuentemente las tentativas de anexión de otros territorios, como México, Canadá y Hawaii. Vale la pena citar in extenso un artículo suyo de 1887 sobre estos asuntos, pues le preocupaba y alarmaba la fuerza que esas ideas iban adquiriendo dentro de los Estados Unidos y la complicidad de sus partidarios en los territorios objeto de deseo:

Era de noche, como conviene a estas cosas, cuando en los salones de un buen hotel de New York, se reunieron en junta solemne los directores de la “Liga de Anexión Americana” […]cuyo objeto inmediato es “aprovecharse de cualquier lucha civil en México, Honduras o Cuba, para obrar con celeridad y congregar su ejército”; pero no había ningún hondureño, ningún cubano, ningún mexicano. “La ocasión puede llegar pronto”, decía el Presidente; “lo cierto es que puede llegar de un momento a otro”. “¿Honduras también?” preguntó un neófito. “¡Oh, sí; vea el mapa de Byrne. Honduras tiene muchas minas”. “¡Que no nos tomen en poco”, decía un orador, “que lo que va detrás de nosotros, nosotros lo sabemos; con menos empezó Walker hace treinta años!; sólo que tendremos cuidado con no acabar como él”.[3]

El cierre con la referencia a William Walker no es casual. Es un motivo recurrente en la prosa martiana como personificación del espíritu aventurero  y  la falta de escrúpulos más absoluta, y remite a las tentativas de conquista de este ser deleznable, con la anuencia del gobierno yanqui. Su intentona por hacerse con el territorio de Nicaragua, con la complicidad de los nacionales,  (1855) y extender su dominio por Centroamérica culminaron con la derrota de sus fuerzas por los ejércitos unidos de la zona el primero de mayo de 1860, y su posterior fusilamiento en Honduras.[4]

Entre los muchos momentos en que Martí lo menciona como personificación del anexionismo, cabe destacar el prólogo a sus Versos sencillos, salida poética de su padecer durante la Conferencia Panamericana: “¿Cuál de nosotros ha olvidado aquel escudo, el escudo en que el águila de Monterrey y Chapultepec, el águila de López y de Walker, apretaba en sus garras los pabellones todos de la América?”[5]

Lo avecinaba allí con otros antecedentes del mismo linaje espurio: la Guerra Estados Unidos–México (1846-1848), que despojó a este último de una gran parte de su territorio, y con Narciso López y su pretensión fracasada de anexar a Cuba a los Estados Unidos. Ninguno de sus dos desembarcos en la Isla, respaldado por norteamericanos anexionistas, tuvo apoyo popular y fue apresado y ejecutado en La Habana en 1851.

De ese propio prólogo procede la confesión de Martí respecto a aquel “invierno de angustias”, acrecentadas por “[…]el temor legítimo de que pudiéramos los cubanos, con manos parricidas, ayudar el plan insensato de apartar a Cuba, para bien único de un nuevo amo disimulado, de la patria que la reclama y en ella se completa, de la patria hispanoamericana[…]”[6]

Esos temores no eran infundados. Las ideas anexionistas y sus partidarios habían ganado cada vez más fuerza. Es conocida la campaña mediática, en el sentido actual de la frase, contra los cubanos, considerados como seres inferiores, por los periódicos norteamericanos The Manufacturer, Filadelfia, y The Evening Post, de Nueva York. A ella respondió Martí enérgicamente el 25 de marzo de 1889 con su texto “Vindicación de Cuba”, en carta dirigida al director del rotativo neoyorquino.[7]

Difundidas y conocidas son también las crónicas sobre la Conferencia Panamericana, de finales de ese propio año e inicios del siguiente, donde Martí reseña los debates, las ideas que circulaban, los planes confesos u ocultos, los peligros reales que entrañaba aquel cónclave. No son historia pasada: su lectura hoy es extremadamente útil para entender los orígenes del expansionismo yanqui por Nuestra América y el mundo, su aplicación contemporánea de la Doctrina Monroe y su sistema de tratados leoninos para sujetar a los países del área. [8]

Otra zona no menos interesante de sus análisis sobre este congreso es su epistolario privado. En  carta a Gonzalo de Quesada, fechada en Nueva York el 29 de octubre de 1889,  escribe:

Hay marea alta en todas estas cosas de anexión, y se ha llegado a enviar a La Discusión de La Habana, desde Washington, una correspondencia sobre una visita a Blaine, en favor de la anexión, en que la dan por prometida por Blaine, y al calce están mis iniciales: ¡y en Cuba creen los náufragos, que se asen de todo, que es mía la carta, a pesar de que es una especie de anti-vindicación, y que yo estoy en tratos con Blaine […] hasta ofertas de agencias he recibido de personas de respeto, como primer resultado de esta superchería.[9]

Se trataba de una noticia falsa, algo muy de moda hoy, para desacreditar al líder indiscutible del independentismo cubano, y proponer la anexión como opción contraria a la guerra que se estaba preparando. Al mismo tiempo, se intentaba fortalecer la imagen de los Estados Unidos como “salvador” de la Isla, mientras ese país intentaba infructuosamente, una vez más, comprar a España la joya de su corona.

De esa propia carta es esta lacerante afirmación, que salvando las distancias epocales, es una alerta para el presente y una guía para nuestro quehacer diario: “Para que la Isla sea norteamericana no necesitamos hacer ningún esfuerzo, porque, si no aprovechamos el poco tiempo que nos queda para impedir que lo sea, por su propia descomposición vendrá a serlo. Eso espera este país, y a eso debemos oponemos nosotros.”[10]

Es un mandato sagrado para todos los que nos sentimos orgullosos de ser cubanos, buscar e implementar soluciones a los graves problemas que aquejan hoy a nuestro país, a sabiendas de que no es sencillo pero sí urgente. Si en aquel momento el paso perentorio era conquistar la independencia respecto a España para fundar luego una república “con todos y para el bien de todos”, en la cual los únicos excluidos eran los anexionistas, hoy vale recordar también, con Martí, que la independencia hay que completarla día a día.[11] Ese  completamiento abarca desde la búsqueda del bienestar material para un pueblo que padece desde hace más de seis décadas un bloqueo genocida y sus muchas leyes complementarias, la búsqueda de soluciones prácticas a nuestras propias deficiencias internas, hasta el fortalecimiento de las estrategias de comunicación contra la guerra cognitiva que se nos hace a diario, con el consiguiente intento de desmontaje de nuestros símbolos, héroes e historia. De nosotros, de  nuestra inteligencia y capacidad de trabajar, de buscar vías alternativas sin hacer concesiones en materia de principios para avanzar y resistir, dependen hoy el futuro de Cuba como nación y el destino ulterior de la Revolución cubana, y para decirlo a la manera de Martí, el equilibrio del mundo.

[1] José Martí, Obras completas, editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975,  tomo 5, p.152. (En lo adelante, OC).
[2] Véase José Martí, Cuaderno de apuntes nro. 1, OC, t. 21, p. 15-16. 
[3] JM: OC.t. 7, p. 51.
[4] Véase Marlene Vázquez Pérez: “El espectro de William Walker y las discordias en Centroamérica. Constantes en la escritura martiana”, Anuario del Centro de Estudios Martianos, La Habana, 2014, no. 37, pp. 118-130.
[5] José Martí, Obras Completas, edición crítica, Centro de Estudios Martianos, La Habana, 2010, t. 14,  p. 297. 
[6] Ibídem.
[7] Véase, entre otros, de Marlene Vázquez Pérez “José Martí, Vindicación de Cuba, de América, de la Humanidad.” En  Cubadebate, 11 de junio de 2024.
[8] Todas ellas pueden consultarse en OC, tomo 6.
[9] JM: Carta a Gonzalo de Quesada, 29 de octubre de 1889, OC, t. 1, p. 248-249.
[10] Ibídem, p. 249.
[11] “La manera de celebrar la independencia no es, a mi juicio, engañarse sobre su significación, sino completarla.” José Martí, OC, t. 7, p. 110.

El Día de la Ciencia Cubana –señalado como 15 de enero a propósito de la sugerencia del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz (“El futuro de nuestra Patria tiene que ser, necesariamente, un futuro de hombres de ciencia, de hombres de pensamiento”), expresada un día similar de 1960, fue celebrado en el Centro de Estudios Martianos (CEM), este jueves 22 de enero, mes en que también se le rinde tributo al nacimiento del prócer de la independencia cubana, José Martí (28 de enero de 1853).

En la apertura, la directora del CEM enfatizó la idea martiana de que las ciencias deben revertir beneficios prácticos a la sociedad y, como resultado, abrir vías a la anhelada paz entre los hombres sobre la base de la creación de una humanidad más justa. En ese sentido, exhortó a difundir el pensamiento y la obra martiana no solo como patrimonio de Cuba sino del mundo.

Los integrantes de los tres grupos de trabajo que definen la razón de ser de la institución: Historia, Estudios Literarios y Edición Crítica de las Obras Completas de José Martí, detallaron resultados del trabajo realizado durante el año 2025 y anunciaron proyecciones para 2026.

En general, también se mencionó la contribución de los especialistas de las áreas de la institución para la garantía del funcionamiento del sistema de trabajo: biblioteca, editorial, plataformas de divulgación como el Portal José Martí, y una red de colaboradores nacionales e internacionales que viabilizan gestiones en relación con las investigaciones científicas del CEM y que, de modo solidario, contribuyen a la difusión de esos conocimientos mediante impresiones de libros en soporte papel.

Se anunció la posibilidad de contar ya con el tomo 30 de la Edición Crítica de las Obras Completas de José Martí y el número 47 del Anuario del Centro de Estudios Martianos en la cercana edición de la Feria Internacional del Libro, de la cual el CEM es subsede.

En el encuentro, los participantes pudieron escuchar la interpretación al piano de la pieza «That is all», a cargo de Keyla Morera, estudiante de la Escuela Elemental de Música «Manuel Saumell».

© PJM

Videos y textos del Centro de Estudios Martianos fueron compartidos en el Foro Vigencia del pensamiento antimperialista de Bolívar y Martí, organizado este miércoles 21 de enero, en el Salón Rojo de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV), donde fue recordado el aniversario 145 de la llegada del prócer cubano a Caracas.

En el acto se rindió tributo a los héroes y heroínas que cayeron en combate el 3 de enero de 2026, defendiendo la soberanía de Venezuela ante las agresiones del gigante de las siete leguas, como llamara José Martí al imperio que históricamente ha mirado con desprecio a toda la América nuestra.

Comparecieron en el acto José Gregorio Linares, director del Archivo de Miraflores y la doctora Aura Elena Rojas, coordinadora del doctorado en Pensamiento Bolivariano y académica de la UBV. Además, fue visualizada una intervención que hiciera la Dra. Marlene Vázquez Pérez, directora del Centro de Estudios Martianos, en la masiva marcha de nuestro pueblo (16 de enero) para honrar a los 32 combatientes cubanos, también declarados Héroes y Mártires de la nación bolivariana.

En la más reciente Junta General de la Sociedad Económica de Amigos del País (SEAP) –celebrada este 9 de enero en recordación del día fundacional de dicha institución–, le fue concedida la condición de Miembro de Mérito a la doctora en Ciencias Literarias Marlene Vázquez Pérez, directora del Centro de Estudios Martianos.

Creada en 1793 para apoyar el crecimiento de la economía, la cultura y la educación de la nación, la SEAP –reconocida entre las más antiguas y activas hoy de su tipo en el mundo– mantiene una labor constante que prestigia la esencia de sus funciones inaugurales y continúa retomando el espíritu de la nómina de prestigiosos fundadores y miembros que ha tenido a lo largo de su historia, entre los que se cuentan personalidades como: José de la Luz y Caballero, Tomás Romay, José Agustín Caballero, Antonio Bachiller y Morales, Félix Varela, Felipe Poey, Enrique Piñeyro, Domingo del Monte, entre otros.

En su intervención de agradecimiento por la elección como Miembro de Mérito, Vázquez Pérez instó a privilegiar el lugar que le corresponde a las Ciencias Sociales en la sociedad contemporánea, y a la necesidad de promover la lectura de la obra martiana como posibilidad de hallar respuestas a lo que está sucediendo hoy en el continente: “un legado de inspiración cuya vigencia continúa sorprendiendo a estudiosos a pesar del tiempo transcurrido y de los cambios operados en el mundo”.

Durante la sesión, dedicada al centenario del líder histórico de la Revolución, la directora de la SEAP (Zoila Benítez) entregó los Premio Pro Patria al Centro Fidel Castro Ruz y Carlos Alberto Cremata y su compañía La Colmenita, además de otras distinciones y premios a los poetas Virgilio López Lemus y Lucía Muñoz y al doctor Luis Suárez Salazar.

© PJM

Nuestra institución se viste de gala y es reconocida, una vez más, con el Premio Nacional de Edición al gran Pedro Pablo Rodríguez porque todos sabemos que ese galardón descansa en su labor de varias décadas dirigiendo un proyecto magno como la Edición Crítica de las Obras completas de José Martí en el Centro de Estudios Martianos al que le ha dedicado mucho tiempo, talento y sus mejores energías creativas.
Su equipo de trabajo ha sido el espacio de formación y crecimiento profesional de numerosos especialistas que han contado con su apoyo, asesoría y, sobre todo, con su ejemplo de ética, consagración y fidelidad al trabajo investigativo.
El Pedro Pablo que nos resulta tan cercano y familiar es una personalidad muy reconocida en el ámbito intelectual del Continente, no solo por su faena en el universo editorial, sino también por sus aportaciones a la historiografía cubana y latinoamericana.
Este Premio coincide, precisamente, con la noticia de la impresión del tomo 30 de la colección. ¡Enhorabuena!

En la tarde de hoy, se otorgaron los Premios Nacionales de Literatura, Edición y de Ciencias Sociales y Humanísticas 2025, en el Centro Cultural Dulce María Loynaz.

El Premio Nacional de Literatura 2025 fue otorgado a Virgilio López Lemus tras la deliberación del jurado, presidido por Miguel Barnet, Premio Nacional de Literatura(1994) , e integrado por Nancy Morejón, Premio Nacional de Literatura (2001); Waldo Leyva, Premio Nacional de Literatura(2024) ; Alberto Marrero, poeta y escritor; José Manuel Espino, narrador y crítico literario.

José Bell Lara fue galardonado con el Premio Nacional de Ciencias Sociales y Humanísticas 2025 por el jurado, presidido por René González Barrios, director del Centro Fidel Castro Ruz, e integrado por Omar González, escritor y periodista; Fernando Rojas, asesor del ministro de Cultura; Luis Emilio Aybar, director del ICIC Juan Marinello; y
Rigoberto Santiesteban,presidente del Instituto de Historia de Cuba.

La decisión de otorgar el Premio Nacional de Edición 2025 a Pedro Pablo Rodríguez fue tomada
por el jurado , presidido por
Olga Marta Pérez, Premio Nacional de Edición 2015, e integrada por Mercy Ruiz, Premio Nacional de Edición 2020; Norberto Codina, Premio Nacional de Edición 2021; Osmany Echevarría, director de la Editorial Arte y Literatura; y
Enrique Ubieta, ensayista y periodista.

Los premios se entregarán de manera oficial durante la 34 Feria Internacional del Libro de La Habana a celebrarse del 12 al 22 de febrero de 2026.

Tomado del Instituto cubano del libro